La Justicia impide a la ‘Comisión Sinde’ cerrar un sitio web vasco por falta de proporcionalidad

El sitio web vasco Goear.com, una especie de ‘YouTube’ español con más de cuatro millones de archivos de audio, ha sorteado una orden de cierre de la Secretaría de Estado de Cultura -a través de la llamada ‘Comisión Sinde’-, al conseguir que una juez negase la autorización para su bloqueo por la existencia comprobada de 34 archivos vulneradores de derechos de autor. Cultura ya ha anunciado que recurrirá esta decisión. Se trata de la primera vista judicial que se celebra en España por una orden de cierre emitida por este órgano administrativo (la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual), a través de un procedimiento diseñado para luchar de forma rápida contra las supuestas violaciones reiteradas de los derechos de autor en Internet.Hay que recordar que si bien existe este paso judicial previo la ejecución del cierre de un sito web presuntamente infractor, el juez no puede entrar a valorar si el sitio es infractor de derechos de autor, sino que se ha de pronunciar sobre la legalidad del procedimiento.

El propio abogado de Goear.com, David Bravo, anunciaba hace días en eldiario.es esta decisión judicial. En su post, describe Goear.com como una “réplica de YouTube pero centrada en audio”, en la que “los contenidos de Goear están conformados por las aportaciones masivas de sus propios usuarios, siendo la plataforma un intermediario que se dedica a mantener la herramienta y a eliminar los archivos difundidos sin autorización cuando los titulares de derechos se lo advierten”.

El auto

EL MUNDO ha tenido acceso a la resolución judicial, así como a las peticiones tanto de la parte solicitante -Cultura- como de las alegaciones de Goear.com, presentadas en un plazo de tan sólo dos días.El caso parte de una notificación de 6.833 archivos cuyos derechos son gestionados por AGEDI y que se hallaban sin permiso subidos a Goear.com. La ‘Comisión Sinde’ concluyó que este sitio web era infractor de derechos de propiedad intelectual, pidió la retirada de esos archivos y exigió que no volvieran a aparecer otra vez bajo amenaza de cierre.El pasado 14 marzo se solicitó a los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo el cierre del sitio web -mediante la petición al responsable del servicio de intermediación de direccionamiento IP de Goear.com- tras comprobarse el 11 de febrero que de 39 archivos de los 6.833 retirados previamente, 34 habían vuelto a aparecer en el servicio.

¿Cierre justificado?

La juez, en su auto, recuerda que “debe circunscribirse exclusivamente a determinar si en el momento actual se continúa con la situación de antijuridicidad que justificaría la decisión de cierre de la página”, sin entrar a valorar dicha ‘antijuridicidad’.No obstante, apunta que “una medida tan restrictiva [como el bloqueo de un sitio web] tiene que basarse en la existencia plena de los hechos que se imputan”. “No se trata de atacar una resolución administrativa que pone fin a un procedimiento y produce efectos”, apunta el magistrado, que añade: “El contenido de nuestra declaración deberá determinar si el mantenimiento de la situación antijurídica existe o no”.El auto de juez afirma, literalmente, que “no se considera muestreo significativo que de un total de 6.833 obras se hayan revisado 39, resultando tal cantidad, aproximadamente el 0,5% del total. No puede, pues, adoptarse una medida tan restrictiva, como la ahora solicitada, cuando no se ha acreditado que el total, o al menos un porcentaje alto se sigue infringiendo”.

‘Un 0,001% de entre los 4 millones de contenidos’

Por otro lado, recuerda que el responsable de Goear.com acreditó el 17 de marzo que las 34 obras ‘infractoras’ no están en la página. “A la vista de lo que acabamos de señalar”, dice la juez, “se puede inferir que la Administración podía haber hecho exactamente lo mismo, y todo ello sin olvidar, como ya hemos dicho, que es obligación de la parte acreditar lo que alega”.En el auto se resume la situación de la siguiente forma: “De un total de más de 4.000.000 de archivos, la Administración ha acreditado que sólo 34 de entre 6.833 no tenían la autorización necesaria, lo que viene a representar un 0,001% de entre los 4 millones de contenidos“. “A la vista de estas cifras y de la acreditación de la desaparición de estos archivos de la página web”, termina la juez, “no parece adecuado ni proporcional adoptar la medida que ahora se solicita”, es decir, que deniega la ejecución del bloqueo de Goear.com.Fuentes de la Secretaría de Estado de Cultura ya han anunciado que recurrirán el auto del juez, para lo que cuentan con un plazo de dos semanas.

Goear.com y la cultura

Hace cuatro años, el creador de Goear.com, Mikel Garcés, concedió una entrevista a EL MUNDO en la que explicaba que el proyecto, en marcha desde junio de 2006, estaba orientada sobre todo a la promoción de nuevos artistas. Sostenía entonces que la plataforma puede servir para que muchos grupos locales, sin medios para vender su producto, pueden “darse a conocer” en un mundo especialmente “competitivo” como el de la música. Hay un trabajo de filtrado: “Uno de los aspectos que controlamos es el copyright de cada canción”, decía entonces. En sus alegaciones, su abogado, David Bravo, recuerda que este sitio web “es utilizado por grupos y autores como Olpolpop, Bruno Cantautor (con 38 canciones subidas al servicio goear), Río Grande Rock Band, Tatto Falconi (con 49 canciones), Noemi Verde (con 28 canciones), Alejandro Fargas (con 30 canciones), Jean Paul Strauss y Guaco Extremo”. “Este último grupo que, como tantos otros, usa el servicio para difundir sus propias creaciones”, añade, “cuenta por ejemplo con casi 600.000 seguidores en la red social Twitter”. “Resulta evidente que la suspensión del servicio afecta al derecho fundamental de todos los ciudadanos y entidades públicas y privadas que usan goear como su vehículo de difusión de sus ideas, expresiones artísticas e informaciones”, concluye el abogado.. .
Fuente:
http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/03/28/5335175d268e3eb5408b456a.html

Anuncios

Acerca de Zutabe

Profesional del Derecho
Minientrada | Esta entrada fue publicada en Propiedad intelectual, Todas y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s